Karaczajo-Czerkiesja

W odróżnieniu od tych rosyjskich regionów, w których silny jest ruch obserwatorów wyborczych (to w szczególności: Moskwa, Petersburg, Republika Tatarstan, Kraj Krasnodarski oraz obwody niżnonowogrodzki, swierdłowski, moskiewski), rzeczywiste wyniki wyborów w północnokaukaskiej republice Karaczajo-Czerkiesja były od wielu lat zagadką. W regionie tym nie jest prowadzona kontrola za przebiegiem wyborów, zarówno przez lokalne oddziały partii politycznych, jak również przez niezależne ruchy obserwatorów wyborczych. Sytuacja ta wynika ze słabości lokalnego społeczeństwa obywatelskiego, które nie wykształciło silnych środowisk opozycyjnych wobec władz oraz zajmujących się kontrolą wyborów niezależnych ruchów obserwacyjnych.

Analitycy wyborczy, tacy jak Rosjanin Siergiej Szpilkin, od wielu lat udowadniali jednak, że wyniki wyborów Karaczajo-Czerkiesji są poważnie sfałszowane (zobacz grafikę Siergieja Szpilkina dotyczącą wyników wyborów prezydenckich z 2018 r. w Karaczajo-Czerkiesji). Brakowało jednak twardych, zrozumiałych dla wszystkich dowodów, które potwierdziłyby tą tezę.

By przeanalizować wyniki wyborów prezydenckich w Karaczajo-Czerkiesji w 2018 r. uczestnicy projektu „Obserwatorzy w Działaniu” obserwowali przebieg dnia głosowania w 11 komisjach wyborczych w rejonach karaczajewskim (komisje №140, №144 i №145), małokaraczajewskim (komisje №149, №156 i №163), prikubańskim (komisje №191 i №194), ust´-dżeguckim (komisje №212 i №213) I chabeskim (komisja №239).

Skupiliśmy się w szczególności na poszukiwaniu różnicy pomiędzy oficjalną frekwencją w lokalu wyborczym oraz liczbą osób, które rzeczywiście oddały swoje głosy. Dodatkowo poszukiwaliśmy dwóch typów wyborczych nieprawidłowości: nielegalnego dorzucania głosów, a także głosowania wielokrotnego. Naszym celem nie było jednak badanie wpływu fałszowania wyborów na wyniki poszczególnych kandydatów w wyborach prezydenta Rosji.

Nasza analiza pokazała, że wyniki wyborów w Karaczajo-Czerkiesji zostały sfałszowane w niemal wszystkich lokalach wyborczych w praktycznie każdym z obserwowanych rejonów. Fakt fałszowania jest niezależny od miejsca głosowania (wieś, miasto), a także składu narodowościowego członków komisji oraz ich wyborców (Karaczajowie, Czerkiesi, Rosjanie).

Najczęściej spotykanym rodzajem wyborczego fałszerstwa jest tzw. przepisywanie protokołów (chodzi o modyfikację liczb zapisanych w protokołach wyborczych), które zaobserwowaliśmy w 9 spośród 11 analizowanych komisji wyborczych (lista komisji, w których przepisywano protokoły: komisje №140, №144, №145, №149, №156,  №163, №191, №194 i №213). Niemal równie powszechnie obserwowaną wyborczą nieprawidłowością jest dorzucanie głosów, które odnotowaliśmy w ponad połowie komisji wyborczych (lista 8 komisji, w których miało miejsce dorzucanie głosów: №144, №156,  №163, №191, №194 i №213). Na masową skalę dorzucanie głosów obserwowaliśmy w zaledwie dwóch komisjach wyborczych, gdzie takich sytuacji zaobserwowaliśmy odpowiednio: 13 i ponad 50. Bardzo rozpowszechnioną w Karaczajo-Czerkiesji metodą fałszowania wyborów jest również głosowanie wielokrotne, które odnotowaliśmy w prawie połowie obserwowanych komisji (lista 5 komisji, w których miało miejsce głosowanie wielokrotne: №156, №163, №194, №213 i №239). Na masową skalę głosowanie wielokrotne obserwowaliśmy w jednej komisji, gdzie miało ono jednak miejsce przynajmniej 50 razy. W kilku wypadkach nasi obserwatorzy obserwowali dziwne i zorganizowane grupy wyborców, których przybycie mogło wskazywać na możliwości wystąpienia w obserwowanej komisji zjawiska karuzeli (podwożenia wyborców, by zagłosowali kilkukrotnie w kilku komisjach wyborczych). W procesie wideoobserwacji trudno jest jednak udowodnić wystąpienie wyborczych karuzeli.

Łącznie we wszystkich obserwowanych przez nas komisjach wyborczych odnotowaliśmy kradzież 5320 głosów, a także 83 przypadki dorzucania głosów oraz 61 przypadków głosowania wielokrotnego. Tym samym skala wyborczych fałszerstw w Karaczajo-Czerkiesji sytuuje ją na drugim najgorszym miejscu spośród czterech obserwowanych przez nas rosyjskich regionów.

Lista komisji wyborczych z największą liczbą nieprawidłowości:

Liczba sfałszowanych głosów. W 5 rekordowych pod tym względem obserwowanych przez nas komisjach wyborczych w oficjalnych protokołach znalazło się 846 (komisja №194), 830 (komisja №156), 820 (komisja №144), 803 (komisja №149) i 780 (komisja №145) głosujących więcej, niż wyniosła rzeczywista liczba głosujących.

O ile zawyżono oficjalną frekwencję w lokalu wyborczym. W 4 rekordowych pod tym względem obserwowanych przez nas komisjach wyborczych frekwencję w lokalu wyborczym zawyżono nielegalnie o 57% (komisja №144), 53% (komisja №145), 52% (komisja №163) i 51% (komisja №194).

Liczba zaobserwowanych faktów dorzucania głosów. W 2 rekordowych pod tym względem obserwowanych przez nas komisjach wyborczych zaobserwowaliśmy 50 (komisja №194) i 13 (komisja №163) przypadki dorzucania głosów do urny.

Liczba zaobserwowanych faktów głosowania wielokrotnego. W 1 rekordowej pod tym względem obserwowanej przez nas komisji wyborczej zaobserwowaliśmy 50 (komisja №194) przypadków głosowania wielokrotnego.