Obwód briański

W odróżnieniu od tych rosyjskich regionów, w których silny jest ruch obserwatorów wyborczych (to w szczególności: Moskwa, Petersburg, Republika Tatarstan, Kraj Krasnodarski oraz obwody niżnonowogrodzki, swierdłowski, moskiewski), rzeczywiste wyniki wyborów w obwodzie briańskim były od wielu lat zagadką. W regionie tym kontrola za przebiegiem wyborów jest prowadzona w niewielkim zakresie. Jest to efekt słabości lokalnego społeczeństwa obywatelskiego, które nie wykształciło silnych środowisk opozycyjnych wobec władz, a także nie wykształciło silnego środowiska zajmujących się kontrolą wyborów niezależnych ruchów obserwacyjnych, a także dociekliwej lokalnej prasy.

Analitycy wyborczy, tacy jak Rosjanin Siergiej Szpilkin, od wielu lat udowadniali jednak, że wyniki wyborów obwodzie briańskim mogą być pełne nieprawidłowości (zobacz grafikę Siergieja Szpilkina dotyczącą wyników wyborów prezydenckich z 2018 r. w obwodzie briańskim). Brakowało jednak twardych, zrozumiałych dla wszystkich dowodów, które potwierdziłyby tą tezę.

By przeanalizować wyniki wyborów prezydenckich w obwodzie briańskim w 2018 r. uczestnicy projektu „Obserwatorzy w Działaniu” obserwowali przebieg dnia głosowania w 15 komisjach wyborczych w mieście Briańsk (komisje №18, №20, №80, №86 i №165), a także w rejonach briańskim (komisje №220 i №232) , zlynkowskim (komisja №417), klimowskim (komisja №506), klincowskim miejskim (komisje №555, №557 i №561), pogarskim (komisja №714), poczepskim (komisja №776) oraz rogniedińskim (komisja №819).

Skupiliśmy się w szczególności na poszukiwaniu różnicy pomiędzy oficjalną frekwencją w lokalu wyborczym oraz liczbą osób, które rzeczywiście oddały swoje głosy. Dodatkowo poszukiwaliśmy dwóch typów wyborczych nieprawidłowości: dorzucania głosów, a także głosowania wielokrotnego. Naszym celem nie było jednak badanie wpływu fałszowania wyborów na wyniki poszczególnych kandydatów w wyborach prezydenta Rosji.

Nasza analiza pokazała, że wyniki wyborów w obwodzie briańskim zostały sfałszowane w niemal wszystkich lokalach wyborczych w praktycznie każdym z obserwowanych rejonów. Z naszych obserwacji wynika, że fakty fałszowania w obwodzie briańskim są jednak zależne od miejsca, gdzie miało miejsce głosowanie. O ile poza stolicą obwodu prawie wszystkie obserwowane przez nas dotychczas komisje wyborcze zostały sfałszowane (niezależnie od tego, czy znajdowały się w mieście, czy na wsi), o tyle w stolicy obwodu – mieście Briańsk – fałszerstwa wyborcze zdarzały się zdecydowanie rzadziej.

Najczęściej spotykanym rodzajem wyborczego fałszerstwa jest tzw. przepisywanie protokołów (chodzi o modyfikację liczb zapisanych w protokołach wyborczych), które zaobserwowaliśmy w 10 spośród 15 analizowanych komisji wyborczych (lista komisji, w których przepisywano protokoły: komisje №18, №165, №220, №232, №417, №555,  №557, №561, №714 i №819). Zdecydowanie rzadziej obserwowaną wyborczą nieprawidłowością jest dorzucanie głosów, które odnotowaliśmy w 1/4 komisji wyborczych (lista 4 komisji, w których miało miejsce dorzucanie głosów: №220, №232, №714  i №819). Przypadki dorzucania głosów nie nosiły masowego charakteru – jedynie w jednej komisji wyborczej zaobserwowaliśmy 9 takich sytuacji, a w innych były to pojedyncze przypadki. Jeszcze rzadziej spotykaną metodą fałszowania wyborów jest głosowanie wielokrotne, które odnotowaliśmy w 3 obserwowanych komisjach (lista 3 komisji, w których miało miejsce głosowanie wielokrotne: №220, №714 i №819). W żadnej komisji głosowanie wielokrotne nie nosiło charakteru masowego i w zaledwie jednej komisji odnotowaliśmy 6 takich przypadków.

Łącznie we wszystkich obserwowanych przez nas komisjach wyborczych odnotowaliśmy kradzież 4552 głosów, a także 14 przypadków dorzucania głosów oraz 10 przypadków głosowania wielokrotnego. Tym samym skala wyborczych fałszerstw w obwodzie briańskim sytuuje ten region na drugim miejscu pomiędzy obwodem biełgorodzkim – w którym obserwowaliśmy najmniejszą skalę nieprawidłowości, a dwoma republikami północnego Kaukazu – Karaczajo-Czerkiesją i Kabardo-Bałkarią.

Lista komisji wyborczych z największą liczbą nieprawidłowości:

Liczba sfałszowanych głosów. W 3 rekordowych pod tym względem obserwowanych przez nas komisjach wyborczych w oficjalnych protokołach znalazło się 806 (komisja №557), 732 (komisja №555) i 718 (komisja №819) głosujących więcej, niż wyniosła rzeczywista liczba wyborców.

O ile zawyżono oficjalną frekwencję w lokalu wyborczym. W 5 rekordowych pod tym względem obserwowanych przez nas komisjach wyborczych frekwencję w lokalu wyborczym zawyżono nielegalnie o 40% (komisje №555 i №557), 31% (komisja №819), 30% (komisja №417) i 26% (komisja №561).

Liczba zaobserwowanych faktów dorzucania głosów. W jedynej z obserwowanych przez nas komisji wyborczych, w której zaobserwowaliśmy większą niż minimalna liczbę dorzucanych głosów (komisja №232), takich przypadków było 9.

Liczba zaobserwowanych faktów głosowania wielokrotnego. W jedynej z obserwowanych przez nas komisji wyborczych, w której zaobserwowaliśmy większą niż minimalna liczbę przypadków głosowania wielokrotnego (komisja №714), takich sytuacji było 6.