Белгородская область

В отличие от тех регионов России, в которых движение наблюдателей за выборами довольно сильное (например: в Москве, Санкт-Петербурге, Республике Татарстан, Краснодарском крае и Нижегородской, Свердловской и Московской областях), настоящие результаты выборов в Белгородской области были на протяжении многих лет тайной. В этом регионе ни местные отделения политических партий, ни независимые движения наблюдателей за выборами не имеют контроль над ходом выборов. Эта ситуация является следствием слабости местного гражданского общества, которому не удалось сформировать сильной оппозиции и обеспечить контроль за выборами через независимые движения наблюдателей.

Специализирующиеся на выборах аналитики, такие как россиянин Сергей Шпилькин, много лет доказывали, что результаты выборов в Белгородской области серьезно сфальсифицированы (см. График Сергея Шпилькина, касающийся президентских выборов 2018 года в Белгородской области). Однако не хватало убедительных и понятных доказательств, подтверждающих его утверждение.

Для того, чтобы проанализировать результаты президентских выборов в Белгородской области в 2018 году участники проекта «Наблюдатели в действии» наблюдали за днем ​​голосования в 16 участковых ризбирательных комиссиях (УИК) в Алексеевском районе (УИК №2, №11, №46 и №51), Борисовском районе (УИК №330), Валуйском районе (УИК №365 и №398), Вейделевском районе (УИК №413 и №417), Волоконовском районе (УИК №448), Грайворонском районе (УИК №483 и №489), Краснояружском районе (УИК №765), Ровеньском районе (УИК №919) и Шебекинском районе (УИК №1112 и №1152).

В частности, мы сосредоточились на поиске разницы между официальной явкой на избирательном участке и реальным количеством проголосовавших людей. Кроме того, мы искали два типа нарушения избирательного законодательства: случаи вбросов и многократного голосования. Нашей целью, однако, не было изучение влияния фальсификаций на результаты отдельных кандидатов на выборах Президента России.

Наш анализ показал, что результаты выборов в Белгородской области были сфальсифицированы почти на половине избирательных участков почти в каждом из наблюдаемых регионов. Фальсификации лишь частично зависят от места, где проходило голосование. Мы не заметили зависимости количества нарушений на выборах между сельской местностью и городом – и в малых, и в крупных населенных пунктах мы наблюдали как честные, так и нечестные комиссии. В то же время следует отметить, что в Белгородской области есть районы, в которых мы не наблюдали нарушений на выборах ни в одной из избирательных комиссий. Эта особенность отличает этот регион от остальных четырех регионов Россиии, которые мы рассматривали в рамках проекта.

Наиболее распространенным типом фальсификаций на выборах является переписывание протоколов (это процесс, при котором подделываются цифры в избирательных протоколах), которое мы наблюдали в 7 из 16 проанализированных избирательных комиссий (УИК №2, №11, №46, №330, №398, №483 и №489). Гораздо менее популярным способом фальсификации был вброс бюллетеней, который мы видели в 2-х избирательных комиссиях (УИК №2 и №11). Этот вид фальсификации был массовым только в одной избирательной комиссии, где это происходило 20 раз. Не менее редким методом фальсификации выборов было многократное голосование, которое мы зафиксировали в двух наблюдаемых УИКах (УИК 2 и №365). Как и в случае с вбросами, его массовый характер наблюдался только в одной избирательной комиссии, где мы отметили 20 случаев фальсификаций такого рода.

Всего на всех избирательных участках в регионе было украдено 2175 голосов. Мы наблюдали 22 случая вбросов и 24 случай многократного голосования. Таким образом, масштабы фальсификаций на выборах в Белгородской области были наименьшие из четырех регионов России, исследуемых нами.